¿La información de Wikipedia es confiable?


Jun 15, 2015 mhernani Noticias

output_ChOrqx

Fuente: Zero Hora

James Surowiecki, columnista de negocios y finanzas de la revista The New Yorker, sostiene en su libro “Sabiduría de las multitudes” la tesis de que un público heterogéneo y sin líderes para inducirlo hacia determinada postura, puede tomar mejores decisiones que un grupo de notables. Ningún otro hombre en la historia humana ha logrado materializar esta premisa tan claramente como Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, un proyecto que en sus inicios, en 2001,  fue desacreditado debido a la posibilidad de que pudiera convertirse en un depósito de información basura.

Hoy en día, Wales es visto como el visionario que logró convertir una enciclopedia colaborativa en el séptimo sitio más visitado en el mundo. Su regla principal: no hay investigación, análisis, interpretación o dictamen original. Sólo la información. Y toda la información deberá indicar el enlace de la fuente de dónde provino (puede ser un libro, un artículo, un sitio web oficial o un artículo académico). “Wikipedia supone una inteligencia colectiva, en la que cada individuo sabe algo y puede contribuir a la discusión sobre algún tema. El conocimiento, por lo tanto, no es propiedad de los expertos, y esta es la gran revolución de la Wikipedia”, evalúa Alex Primo, profesor del Programa de Posgrado de la Asociación Brasileña de Investigadores en Comunicación y Cibercultura de la UFRGS.

Tal vez la mayor prueba de la sabiduría de aquellas multitudes que actualizan Wikipedia – existen 30 millones de artículos en 277 idiomas – es un estudio publicado en la revista Nature. Después de revisar 50 entradas de Wikipedia y 50 de la respetada Encyclopædia Britannica, un grupo de académicos concluyó que ambas publicaciones tenían incidencia similar de “errores graves”: cuatro en la primera y tres en la segunda.

Sin embargo aún existe una gran resistencia entre los maestros desde la primaria hasta la universidad, quienes a menudo prohíben a los estudiantes consultar Wikipedia para desarrollar algún trabajo. “Esto ilustra la falta de capacitación de los docentes en relación a la cultura tecnológica” apunta Fabio Malini, profesor de la Universidad Federal de Espírito Santo, y Doctor en Comunicación y Cultura. “Wikipedia es una herramienta fantástica para la difusión del conocimiento, y el profesor debe utilizarla para construir entradas con sus estudiantes sobre su ciudad y su cultura, animándolos a difundir el conocimiento que ya tienen”, agrega.

nowikipedia2

Wikipedia se basa en la buena voluntad del público masivo, generalmente especialistas voluntarios en diversos campos, y en la esperanza de que la razón siempre prevalezca, pues si la mayoría de dichos usuarios decidiera apoyar alguna información que no se adecuara a la razón, la información que el mundo recibiría de Wikipedia sería errónea, y muchas de esas personas la asumirían como verdadera. Fuente: www.abc.es

Pero ¿qué sucede con el trabajo académico? Si los alumnos copian de Wikipedia, lo cual ya es una falta, y además la información es errónea, habrán problemas. ¿Hasta qué punto se trata de una fuente autorizada de verdad?, ¿cómo debemos abordar Wikipedia como herramienta académica, cuando el modelo de contratación, administración y supervisión parece a primera vista tan diferente de las herramientas tradicionales de la comunidad de educación superior?

“Cualquier enciclopedia es sólo una fuente de referencia. Presenta una idea central y general sobre diversos temas, es decir, expone la esencia de lo que usted está buscando y le da pautas preliminares para que pueda continuar la búsqueda”, reflexiona Sergio Amadeu, profesor e investigador de Redes Digitales de la Universidad Federal de ABC. Lo más fascinante de Wikipedia es precisamente la forma en que está organizada para ganar credibilidad, mejorar la exactitud de las entradas y bloquear a los usuarios que difundieron calumnias.

La comunidad define, por ejemplo, las reglas para que un editor se convierta en “administrador”, es decir, en un usuario con derecho a eliminar páginas, reexaminar temas, bloquear a otros usuarios “A pesar de que todo el mundo puede participar, cualquier comunidad necesita líderes”, dice el wikipedista Rodrigo Padula . “Y para aplicar al puesto de administrador, el candidato debe tener un historial de ediciones de al menos 2000 entradas, además de un comportamiento bastante intachable”, puntualiza.

En síntesis, la producción colaborativa, ya sea con decenas o millones de contribuyentes, establece un vínculo de afecto y solidaridad entre los participantes porque hay un objetivo común perseguido: brindar sabiduría gratuita y confiable a las multitudes. Además, cientos de miles de voluntarios, muchos de los cuales son expertos en un campo en particular, discuten en foros dentro del portal, las estrategias y las normas para poner orden en el gallinero.

De esa manera, mientras la mayor parte del público especializado mantenga un sentido racional respecto a determinado tema, no importará si algún usuario se equivoca de manera casual o adrede respecto a alguna información, pues esta será democráticamente validada o rechazada. En INSPERCOM creemos que no seria sorprendente que en breve tiempo Wikipedia se convierta en una fuente de información más confiable que la más prestigiosa de las enciclopedia. Así de rápido camina y cambia el mundo.

Posts Relacionados


Investigación demuestra que no debemos separar el trabajo de la vida personal
Beneficios del Sueldo Mínimo diferenciado por regiones, tipos de empresas y edad
Humala contribuye a la promoción del Perú en Nueva York: ¿cómo nos ven los inversionistas actualmente?